DOC // Recuzare cerută în dosarul Plahotniuc! Acte oficiale indică implicarea anterioară a judecătoarelor Ana Cucerescu și Olga Bejenari în cauze pe același nucleu factual
Apărarea lui Vladimir Plahotniuc solicită recuzarea judecătoarelor Ana Cucerescu și Olga Bejenari, invocând lipsa de imparțialitate, iar documente oficiale publicate confirmă existența unor precedente directe în același nucleu factual al cauzei, transmite Telegraph.md.
Avocatul Lucian Rogac, unul dintre apărătorii lui Vladimir Plahotniuc, a anunțat că cererea de recuzare este întemeiată pe „motive noi de incompatibilitate”, identificate la 8 aprilie 2026, în urma unor informații apărute public și ulterior verificate de apărare.
Potrivit lui Lucian Rogac, „Judecătoarea Ana Cucerescu a examinat anterior, în cadrul unui alt complet și a pronunțat o sentința de condamnare în anul 2021, exact pe același nucleu factual ca și în cauza lui Vladimir Plahotniuc, legat de companiile DRACARD, CARITAS GROUP și PROVOLIROM.”
Documentele publicate de canalul SPPOT confirmă aceste afirmații. Într-o „Declarație de abținere” din 2021, semnată inclusiv de Ana Cucerescu, se arată explicit că judecătorii au considerat necesară retragerea din examinarea unei cauze penale privind pe Ulanov Denis, invocând conexiuni directe cu dosare ce vizează „spălarea banilor dobândiți fraudulos din Banca de Economii din Moldova”, prin intermediul companiilor „Provolirom” și „Caritas Group”.
În același document se menționează că, „odată ce de către subsemnați a fost apreciată deja, chestiunea privind spălarea unor sume de bani, care se incriminează și inculpatului Ulanov Denis, fapt ce, în mod rezonabil, poate să trezească suspiciuni”, motiv pentru care completul a formulat declarația de abținere.
Totodată, o încheiere a Judecătoriei Chișinău din 9 august 2021 confirmă că declarația de abținere a fost admisă, iar cauza a fost repartizată aleatoriu unui alt complet. Din componența completului care a dispus admiterea abținerii a făcut parte și judecătoarea Olga Bejenari.
Lucian Rogac subliniază că, „Judecătoarea Ana Cucerescu s-a abținut ulterior de la examinarea unei cauze, tocmai din cauza acestei incompatibilități, recunoscând interconectarea celor două cauze.”
În același context, avocatul precizează că „judecătoarea Olga Bejenari (raportor în dosarul lui Vladimir Plahotniuc) a făcut parte din completul care a validat acea declarație de abținere în 2021, confirmând astfel existența incompatibilității.”
Cu toate acestea, potrivit apărării, ambele judecătoare fac parte în prezent din completul care examinează dosarul lui Vladimir Plahotniuc, fără a fi formulat o nouă declarație de abținere și fără a informa părțile despre existența acestui precedent.
„Nu poți recunoaște oficial o incompatibilitate într-un dosar, iar în altul să te prefaci că ea nu există. Când un magistrat s-a abținut anterior tocmai pentru că a examinat același nucleu factual, iar apoi acceptă să judece un dosar care privește exact aceeași schemă infracțională — incompatibilitatea nu dispare. Ea persistă, indiferent dacă este invocată sau nu”, a declarat Lucian Rogac.
Avocatul mai afirmă că „faptul că această situație a fost lăsată ascunsă până în pragul pronunțării, reprezintă o gravă ilegalitate procedurală” și cere ca dosarul să fie examinat de „un complet legal și imparțial”.
„Un complet constituit cu încălcarea normelor de incompatibilitate este un complet constituit ilegal. O sentință pronunțată de un astfel de complet este o sentință vulnerabilă, compromisă procedural, indiferent de soluția pe care o conține”, a mai declarat Lucian Rogac.
Apărarea precizează că documentele oficiale publicate de SPPOT confirmă integral aceste circumstanțe.
Anterior, subiectul a fost abordat și de fostul ministru al Justiției, Fadei Nagacevschi, într-un interviu în care a fost dezvăluită această situație.
Nagacevschi a denunțat probleme de imparțialitate în examinarea dosarului Plahotniuc, în contextul în care judecătoarea Ana Cucerescu a examinat deja, într-o altă cauză, aspecte imputate acum fostului lider al PDM. Este vorba despre episoadele de escrocherie și spălare de bani legate de creditul acordat SRL „Dracard” de BEM, de conexiuni cu Unibank și de trasee financiare din 2014.
Potrivit juristului, astfel de scenarii în instanță, cu același judecător, care vine după ce s-a expus deja asupra scheletului aceleiași „povești judiciare”, inspiră o concluzie deja conturată.
„Presiunea politică, interesul politic, omul nu poate să dea înapoi. A te autorecuza asta înseamnă că tu oferi șansa ca să se reia de la început dosarul, acel judecător nu poate să-și permită să acționeze în forma asta, or asta ar încălca probabilele înțelegeri sau indicații de la sistemul politic și asta ți-ar bloca calea să treci vettingul și să ajungi mare judecător cu mandat deplin. Dorința sinceră de a trece vettingul, de a fi util guvernării pentru a-ți obține scopul, asta e un fel de tranzacționare dintre politic și justiție, când tu faci un serviciu guvernării chiar călcând peste normele statului de drept, peste practicile pe care ți le-ai asumat doar ca să ajungi acolo unde vrei să ajungi – mare judecător. Efectul imediat este că îți atingi scopul, dar de lungă durată îți va juca festa, iar la o schimbare de guvernare anume aceste lucruri ar putea să fie luate în calcul pentru a insista pe o nouă evaluare a judecătorilor care au acționat vădit politic în perioada, eu am să-i spun, ‘statului capturat 2’”, a declarat Fadei Nagacevschi în cadru emisiunii „UNInterviu” de la UNIMEDIA.
Pronunțarea sentinței în dosarul lui Plahotniuc este programată pentru data de 22 aprilie 2026, însă ar putea fi amânată în cazul în care instanța va decide reluarea examinării și trimiterea spre examinare a cererii de recuzare.
