Magistrata Victoria Sanduța, reacție după refuzul CSM: ”Hotărârea pronunțată a fost adoptată cu încălcarea normelor legale în vigoare”
„Hotărârea pronunțată de CSM a fost adoptată cu încălcarea normelor legale în vigoare, din mai multe puncte de vedere”. Este reacția magistratei Victoria Sanduța, după ce, la 1 iulie, Consiliul Superior al Magistraturii a respins cererea sa privind propunerea repetată Președintelui Republicii Moldova pentru numirea în funcție până la împlinirea plafonului de vârstă.
În cadrul unei postări pe facebook, judecătoarea a declarat că membrii CSM, Ion Guzun şi Sergiu Caraman au adresat întrebări cu privire la alte fapte decât cele invocate în refuzul președintelui, iar membrul Lucia Popescu nu și-a expus motivele pentru votul de respingere a cererii.
„În primul rând este inadmisibilă adoptarea unei hotărâri defavorabile judecătorului, cu 6 voturi pentru a fi admisă cererea privind reconfirmarea mandatului meu de judecător și doar 3 voturi împotrivă. Este o soluție ilegală pronunțată de Sergiu Caraman, președintele interimar al CSM, printr-un exces de putere (este şi o infracțiune prevăzută la articolul 328 Cod penal, care surprinzător, are aceeași denumire).
Actualmente Consiliul Superior al Magistraturii este în componența a 9 membri, 3 scaune sunt libere, ceea ce rezultă că pentru admiterea cererii mele, chiar şi în condițiile unei proceduri vechi, deja neconstituțională, în cazul efectuării calcului de 2/3 din membrii CSM, erau suficiente 6 voturi din 9. Pe care – ATENȚIE- le-am obținut! Și oricum chiar și în această situație, toate voturile defavorabile trebuiau să fie argumentate în ședință, nu la Sfântul Aşteaptă. Eu am aşteptat deja 2 ani!”, a scris Victoria Sanduța pe facebook.
Mai mult, potrivit magistratei, este ilegal să calculezi 2/3 din 12 voturi, în cazul în care există doar 9 potențiale voturi, fie toate pentru, fie toate împotrivă, fie oricum dorește fiecare.
„Cert este că dacă raportăm numărul de voturi obținut la numărul de scaune în CSM şi nu la numărul de oameni numiți, atunci rezultă că niciun judecător nu ar fi putut obține vreodată 12 voturi pentru admiterea cererii sale, pentru că Sergiu Caraman şi membrii care nu s-au opus acestei interpretări ilegale (infracțiuni), consideră că doar voturile lor pot fi pro sau contra, iar voturile scaunelor libere din CSM pot fi doar împotrivă. Respectiv, invoc aici:
Articolul 56 din Codul Penal al Republicii Moldova, intitulat aşa: Eliberarea de răspundere penală în legătură cu renunțarea de bună voie la săvârșirea infracțiunii:
“(1) Se consideră renunţare de bună voie la săvîrşirea infracţiunii încetarea de către persoană a pregătirii infracţiunii sau încetarea acţiunilor (inacţiunilor) îndreptate nemijlocit spre săvîrşirea infracţiunii, dacă persoana era conştientă de posibilitatea consumării infracţiunii.
(2) Persoana nu poate fi supusă răspunderii penale pentru infracţiune dacă ea, benevol şi definitiv, a renunţat la ducerea pînă la capăt a acesteia
(3) Persoana care a renunţat de bună voie la ducerea infracţiunii pînă la capăt este supusă răspunderii penale numai în cazul în care fapta săvîrşită conţine o altă infracţiune consumată.”, a mai scris Victoria Sanduța.
Amintim, magistrata Victoria Sanduța a fost respinsă de Consiliul Superior al Magistraturii pentru numirea în funcție până la atingerea plafonului de vârstă. Aceasta va fi propusă președintei Maia Sandu pentru eliberarea din funcția de judecător.
„Este un abuz extrem de grav”. Astfel a comentat magistrata Marina Rusu decizia Consiliului Superior al Magistraturii de a respinge numirea în funcție a judecătoarei Victoria Sanduța până la atingerea plafonului de vârstă. Într-o postare pe facebook, magistrata a declarat că această decizie va intra în istorie ca o tentativă de a închide gura judecătorilor care au îndrăznit să critice politicienii.
Între timp, deputata PAS, Olesea Stamate susține că membrii Consiliului Superior al Magistraturii au acordat prea multă atenție la postările de pe Facebook ale magistratei Victoria Sanduța, în contextul în care s-a discutat numirea până la plafon. „Acestea sunt, mai degrabă, niște aspecte de disciplină și trebuie examinate prin prisma respectării eticii și disciplinei judecătorului, decât prin prisma exercițiului care a avut loc. Mi s-a părut un pic exagerat”, a menționat deputata PAS la emisiunea „Rezoomat”.
