Maia Sandu retrimite Parlamentului legea privind avocatura: „Reforma trebuie să aducă integritate, transparență și responsabilitate”
Președinta Republicii Moldova, Maia Sandu, a anunțat că a decis să trimită Parlamentului, spre reexaminare, Legea nr. 242/2025 pentru modificarea Legii cu privire la avocatură, în forma adoptată la începutul lunii iulie.
Potrivit șefei statului, proiectul nu oferă soluții reale pentru problemele sistemice ale domeniului, în special cele legate de integritate, transparență, meritocrație și accesul efectiv al cetățenilor la justiție.
„Instituția avocaturii este percepută ca fiind rigidă în fața reformelor necesare – standarde moderne de transparență, digitalizare, eficientizarea comisiilor interne. Mai grav, este inertă în raport cu acțiunile unor avocați care influențează ilegal deciziile judecătorești, fac trafic de influență sau sunt parte a grupărilor criminale”, a declarat Maia Sandu.
Președinta susține că este nevoie de o reformă serioasă, care să modernizeze instituțional Uniunea Avocaților, să promoveze meritocrația și egalitatea de șanse în accederea în profesie, precum și să consolideze un sistem funcțional și imparțial de deontologie și etică profesională.
„Independența profesiei trebuie să meargă mână în mână cu responsabilitatea și integritatea”, a subliniat șefa statului, adăugând că se așteaptă ca noul Parlament să consulte specialiștii din domeniu, societatea civilă și partenerii europeni pentru a veni cu o lege echilibrată.
Decizia vine în contextul grevei generale a avocaților din toată țara, prelungită după un Congres Extraordinar al Uniunii Avocaților. Peste 1.500 de apărători au votat, dintre care 827 au decis să continue protestul în formă dură, refuzând să participe la orice activitate judiciară.
Protestul a fost declanșat după ce Parlamentul a aprobat, în procedură accelerată, modificări la Legea avocaturii care oferă Ministerului Justiției dreptul de a desemna câte trei reprezentanți ai societății civile în comisiile de licențiere și disciplină ale avocaților. Apărătorii susțin că această intervenție afectează grav independența profesiei.
